....Is een beëindigingsovereenkomst definitief?..Is a termination agreement definitive?....

….Een arbeidsovereenkomst kan op verschillende manieren eindigen. Het komt vaak voor dat een werkgever en een werknemer een arbeidsovereenkomst met wederzijds goedvinden door een beëindigingsovereenkomst (ook wel vaststellingsovereenkomst) beëindigen. Dat mag, zolang de beëindigingsovereenkomst schriftelijk is. Qua inhoud stelt de wet verder geen eisen aan de overeenkomst. Werkgever en werknemer mogen dus zelf bepalen onder welke voorwaarden de arbeidsovereenkomst eindigt. Denk hierbij aan de hoogte van de vergoeding, de einddatum en de uitbetaling van vakantiedagen.

In principe kunnen partijen niet onder een beëindigingsovereenkomst uit. Het is dus van belang dat de inhoud van de overeenkomst juist en volledig is. Om te zorgen dat er geen losse eindjes meer overblijven na de beëindigingsovereenkomst, komen partijen bijna altijd finale kwijting overeen. In dit artikel bespreek ik wat finale kwijting is en wat de gevolgen hiervan zijn in de praktijk.

..An employment contract can be terminated in several ways. It often occurs that an employer and an employee conclude a termination agreement, also referred to as a settlement agreement. This is allowed as long as the termination agreement is in writing. In terms of content, the law does not set any further requirements for the agreement. The employer and the employee may therefore decide for themselves under which conditions the employment contract will end. This can pertain to the amount of the severance payment, the end date, and the payment of holidays. If the termination agreement is phrased incorrectly, the employee can claim an unemployment benefit. In principle, the parties cannot get out of a termination agreement, so it is important that the contents of the agreement are correct and complete. To ensure that there are no loose ends after terminating the employment contract, final discharge is almost always agreed upon. In this article, I will discuss what final discharge entails, and its consequences in practice. ….

….Finale kwijting..Final discharge....

….De bedoeling van de finale kwijting is dat partijen, na uitvoering van de afspraken in de beëindigingsovereenkomst, voor eens en voor altijd juridisch (en vaak ook feitelijk) afscheid van elkaar nemen. Toch zien we in de praktijk dat één van de partijen soms, zelfs nadat zij elkaar finale kwijting hebben verleend, onder de beëindigingsovereenkomst uit probeert te komen. Is dat volledig kansloos? Nee, maar erg kansrijk is het ook niet. Zo blijkt ook weer uit een recente uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam. Daar speelde het volgende.

..The purpose of final discharge is for the parties, after performing the agreements in the termination agreement, to permanently part ways with each other legally – which often entails an end to any interaction at all between them.. Even then, it sometimes occurs that one of the parties will try to get out of the termination agreement, even after granting each other final discharge. Does that even have any chance of succeeding? Yes, but the success rate is not high. This is also evidenced by a recent decision by the Amsterdam Court of Appeal, where the following occurred. ….

….Feiten..The facts....

….Werkgever besloot -na een positief advies van haar ondernemingsraad- een organisatiewijziging door te voeren. De functie van de betreffende werknemer kwam daarbij te vervallen. Met werknemer zijn gesprekken gevoerd over het vervallen van haar functie. Werknemer solliciteerde vervolgens voor een andere functie bij werkgever maar werd daar niet op aangenomen. Werkgever informeerde werknemer vervolgens schriftelijk dat haar functie kwam te vervallen en zij boventallig was. Tussen partijen werd een beëindigingsovereenkomst gesloten met daarin een finale kwijtingsbeding.

..Following a positive advice from its works council, the employer decided to implement an organisational change . As a result of this, the position of the employee in question was made redundant. The redundancy of her position was discussed with the employee. The employee applied for another position with the employer, but was not hired for that position. The employer then notified the employee in writing that her position was being made redundant and that she therefore also became redundant. The parties concluded a termination agreement containing a final discharge clause. ….

….Eerste aanleg..First instance….

….Werknemer kreeg spijt van de beëindigingsovereenkomst en stapte naar de rechter. In een procedure stelde werknemer dat werkgever de verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst niet was nagekomen in dus in strijd met de arbeidsovereenkomst had gehandeld door haar de werkzaamheden behorend bij haar functie te ontnemen. Werknemer vroeg om een vergoeding van de door haar geleden (inkomens- en pensioen) schade. De kantonrechter wees de verzoeken van werknemer af, omdat partijen in de beëindigingsovereenkomst finale kwijting waren overeengekomen. Volgens de rechter kon werknemer door het finale kwijtingsbeding geen beroep meer doen op schadevergoeding op basis van de arbeidsovereenkomst.

..The employee regretted the termination agreement and took the matter to court. In the proceedings that followed, the employee argued that the employer had failed to perform its obligations under the employment contract and had therefore acted in violation of the employment contract by taking away her job duties. The employee claimed compensation for the loss of income and pension she suffered. The Subdistrict Court Judge rejected the employee's claims, because the parties had agreed to final discharge in the termination agreement. The court ruled that the employee could no longer claim compensation based on the employment contract because of the final discharge clause. ….

….Hoger beroep..Appeal….

….Werknemer liet het er niet bij zitten en ging in hoger beroep. Helaas voor deze werknemer was dat zonder succes. Het hof oordeelde dat uit de bewoordingen van de beëindigingsovereenkomst volgt dat partijen de bedoeling hebben gehad een algehele en finale regeling te treffen. Deze regeling geldt ten aanzien van alle mogelijke tussen partijen bestaande en toekomstige geschillen. Volgens het hof blijkt nergens uit dat partijen de mogelijkheid voor een aanvullende schadevergoeding open hebben willen laten staan en dat dit dus buiten de finale kwijting moest vallen.

Bovendien heeft werknemer er zelf voor gekozen om de beëindigingsovereenkomst te ondertekenen. In plaats daarvan had zij ook bezwaar kunnen maken tegen de brief waarin zij boventallig werd verklaard. In deze brief heeft werkgever haar zelfs nadrukkelijk op deze mogelijkheid gewezen. Daarbij is volgens het hof ook van belang dat werknemer bij het ondertekenen van de beëindigingsovereenkomst werd bijgestaan door een advocaat, zodat ervan uitgegaan wordt dat zij de gevolgen van het finale kwijtingsbeding kende.

..The employee did not let it lie and lodged an appeal. Unfortunately for her, this did not succeed. The Court of Appeal ruled that the phrasing of the termination agreement showed that the parties meant to reach a full and final settlement. This settlement applied to any existing or future disputes between the parties. The Court of Appeal stated that there was nothing to show that the parties wanted to leave open the possibility of additional compensation and that this should therefore fall outside the final discharge. Moreover, the employee signed the termination agreement herself, even though she also could have objected to the letter declaring her redundant. Her employer even explicitly mentioned this possibility in that letter. Additionally, the Court of Appeal also deemed it important that the employee was represented by a lawyer when signing the termination agreement, so that it must be assumed that she was aware of the consequences of the final discharge clause. ….

….Conclusie..Conclusion….

….Een finale kwijtingsbeding kan dus vergaande consequenties hebben. In principe is het gevolg hiervan dat partijen niet meer naar de rechter kunnen om hem alsnog over een geschil dat met de arbeidsovereenkomst te maken heeft te laten oordelen. Dit biedt zekerheid voor de toekomst, maar sluit tegelijkertijd (zo goed als definitief) de weg naar de rechter af.

..A final discharge clause can therefore have far-reaching consequences. In principle, it means that the parties can longer go to court for disputes concerning the employment contract. This provides security for the future, but will at the same time almost definitively rule out the option of bringing the matter to court. ….

….Het is daarom aan te raden om na te gaan of alles besproken is voordat u een beëindigingsovereenkomst ondertekent, zodat u daar later geen spijt van krijgt. Wij helpen u daar uiteraard graag bij. Heeft u vragen over een beëindigingsovereenkomst of wilt u graag een specialist inschakelen voor het opstellen van een beëindigingsovereenkomst? Neemt u dan gerust contact met ons op of klik hier voor meer informatie.

..It is therefore important to check whether everything has been discussed before you sign a termination agreement. We are of course happy to assist you in that matter. If you have any questions regarding a termination agreement or want to engage a specialist to draw up a termination agreement, please feel free to contact us!….

….Wilt u meer weten over de verschillende wijze van beëindigen van een arbeidsovereenkomst? Kom dan naar onze kennissessie op 7 oktober 2021. Aanmelden kan door een e-mail te sturen naar office@vanhallarbeidsrecht.nl. Wees er snel bij, want vol = vol!..If you want to know more about the different ways in which an employment contract can be terminated, join our knowledge session on 7 October 2021. You can sign up by sending an e-mail to office@vanhallarbeidsrecht.nl. Be quick, as limited spots are available!….

….Geschreven door Barbara Koolen..Written by Barbara Koolen….

Nieuws